Как вернуть сумму комисси за подключение к Договору коллективного срахования и реально ли это? Судебная практика по Возврат платы за подключение к программе страхования


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2016 по иску Блохина Самарскому отделению ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Блохин обратился к мировому судье с вышеназванном иском к Самарскому отделению ОАО «Сбербанк России», просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в мою пользу.

В судебном заседании Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а именно: « между Блохиным и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму рублей с выплатой % годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. По вышеуказанному кредитному договору я был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал мою жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем, что подтверждается выданной мне формой поручения владельца счета по счету от Таким образом, между мною и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению меня к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере. Согласно условиям кредитного договора от, ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Я. полагал, что условие подключение к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования мне не выдано, как не выдан и договор страхования. Также мне не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В сентябре месяце 2015 года после расторжения кредитного договора я обратился в банк с письменным заявлением с просьбой вернуть страховую премию за подключение к программе добровольного страхования. Через 10 (десять) дней банк в устной форме сообщил мне, что страховая компания отказала в возврате, в связи с условиями договора страхования, с которыми меня вообще не знакомили. Банк отказал мне в ознакомлении с содержанием отказа страховой компании и самим договором страхования, мотивировав тем, что это запрещено инструкцией. я обратился к ответчику с письменной претензией о выплате. денежной суммы в размере за подключение к программе добровольного страхования, т.к взимание страховой премии является ущемлением прав потребителя. Данная претензия была получена ответчиком ответчик отказал мне в удовлетворение претензии, ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора я согласился на подключение к Программе страхования при реализации Банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное мною заявление на страхование от Подписав данное заявление, я согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями: участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется Банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к Программе. Во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата суммы платы, что предусмотрено условиями страхования. Также банк проинформировал меня, что при досрочном погашении обязательств перед Банком в полном объеме сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия. Но все документы подтверждающие юридический факт страхования, остаются в банке и на руки застрахованному лицу не выдаются. С данным отказом я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В данном случае выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст. по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. ). На основании ч.3 ст. 16 Закона РФ от «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ч.1, 2, 3, 4, ст.4 Закона РФ от «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Доводы ответчика о том, что при оформлении кредитного договора я согласился на подключение к Программе страхования при реализации Банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное мною заявление на страхование от, не могут быть приняты во внимание и являются неосновательными. Согласно ч.1 ст. договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. ). В силу ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Взимание страховой премии является ущемлением прав потребителя. Мне не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумму страховой премии в размере. Если произойдет страховой случай, то каким образом я могу получить страховую выплату, не имея на руках договора страхования. Согласно п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не Удовлетворено, с ответчика в пользу Блохина также подлежит взысканию штраф в Размере 50 % от присужденной суммы. В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом выше изложенного, периода просрочки неисполнении ответчиком в добровольном порядке моих требований, то есть виновных действий ответчика, нарушающего мои права и законные интересы, считаю, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации моральною вреда я оцениваю в 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд но месту нахождения организации.»

Ответчик иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил в дело письменные возражения, в которых указал следующее: «1. Часть 1 статьи предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора. г. между Блохиным и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. Условиями указанного договора не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья. Одновременно с выдачей кредита гр. Блохин была застрахован на основании личного заявления. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателе, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного, что не противоречит ч. 1 ст. ГК Российской Федерации. Гр. Блохин в другую страховую компанию, а также в любой момент мог отказаться от выплаты страховой премии, однако, этого им сделано не было. Кроме того, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», предоставляемая до заключении кредитного договора, не содержит сведений о том, что Заемщик обязан воспользоваться услугами страхования. Данную информацию Истец получил и был с ней ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора с Банком. В соответствии с частью 2 статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно части 3 статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщик на основании представленного Страхователю (Банку) заявления может стать участником Программы. В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование - Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования (п.4.1. Соглашения об условиях и порядке страхования от). Документом, подтверждающим факт заключения договора Страхования является Страховой полис. Главой 4 Соглашения установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и Банк (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестра посредством электронной связи с использованием Системы «Клиент-Банк». Тем самым, Соглашением определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому Заявлению - Реестру. В настоящем случае - это полис подтверждающий факт заключения договора страхования в отношении Застрахованных либо Количество Клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, а страховой полис не выдается на руки Застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует ч. 2 ст. ГК Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности» информация об операциях юридических лиц и граждан составляет банковскую тайну, и согласно статьи Закона «О персональных данных» от персональные данные физических лиц относятся к конфиденциальной информации, Застрахованному лицу по его письменному заявлению может быть предоставлена Выписка из страхового полиса. Однако, с таким заявлением Блохин материалами дела. Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги и организации страхования клиентов». Истец не оспаривает, что соответствующее заявление им было подписано, выразив, таким образом, свое волеизъявление выступить застрахованным лицом, а также свое согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами Сбербанка России и на компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий Страховщику. Согласно заявления на страхование от истец ознакомлен Банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем что, участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Пунктом 12.4 Соглашения от предусмотрено, что никакое из условий настоящего Соглашения не предусматривает обязанностей или прав Страхователя о навязывании в какой - либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Страхователя. Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением Блохина договора страхования жизни и здоровья. 2. Кредитный договор, внутренние нормативные документы банка не обусловливают приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги. В тексте кредитного договора отсутствует условие об обязательности страхования Заемщика по указанной выше Программе. Никаких требований об обязательности личного страхования кредитный договор не содержит. Условий, ставящих получение кредита в зависимость от подключения к программе страхования жизни и здоровья кредитном договоре не имеется. Согласно п. 1.4 Временной технологической схемы реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от следует, что «Реализация Банком Программ страхования осуществляется на принципах добровольности. Отказ Клиента от участия в программах страхования не является основанием для отказа в предоставлении Клиенту кредита и других банковских услуг». Кроме того, согласно п.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от); «Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ о участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг». Как видно из представленных банком документов у Блохина не давать поручение банку на подключение к программе страхования, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу части 2 пункта 1 статьи , статьи не является существенным условием кредитного договора. Таким образом, банком предоставлено достаточно доказательств того, что подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательным и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который изначально мог отказаться от данной услуги. Ответчиком не выполнялись услуги без согласия Истца. Утверждения истца об отсутствии с его стороны инициативы на подключение к программе страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат представленным ответчиком доказательствам. Во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта работник банка предлагает ему услугу (страхование жизни и здоровья). В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Блохин заявления на страхование, подписанного истцом от Согласно данному заявлению истец выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту ОАО «Сбербанк России», на условиях, указанных в Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с которыми он ознакомился. В указанном заявление истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 10 168,90 рублей. В момент подключения к программе страхования, до клиента в обязательном порядке доводятся полные условия страхования на бумажном носителе (пункт 2.2. Временной технологической схемы реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от). Это подтверждается тем, что в заявлении на подключение к программе страхования истец поставил свою подпись под тем, что второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены банком и им получены. В заявлении на подключение к программе страхования также указано, что с Условиями страхования Блохин выполнять. Факт подписания заявления на страхование от Блохиным. Таким образом, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, Истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Следовательно, банк не нарушил права истца, так как истец не выразил своего желания на возврат ему денежных средств. Более того, очевидно, что в такой ситуации представленные документы свидетельствуют о совершении Истцом заведомых действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья ), в частности действий, имеющих своей целью причинить материальный вред Ответчику. Аналогичная позиция по злоупотреблением права отражена в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Полагаем, что объективное судебное мнение должно гарантировать правовую определённость в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. 4. В соответствии со ст. при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи. заявления. предусмотренного п.2.2, настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен (согласно п.5 прекращение участия в программе страхования «Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от)». Данное положение закреплено также во Временной технологической схеме реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от (п.Параметры программ добровольного страхования жизни стр.28) Вышеуказанная Тех.схема распространяется на клиентов, подключающихся к одной из Программ страхования с Как усматривается из искового заявления Блохина кредитный договор был заключен г.. Досрочно погашен г.. претензия подана в Банк Блохиным Ответ Банка получен Блохиным Таким образом, усматривается тот Факт, что Блохин о возврате денежных средств, внесенных при подключении к Программе страхования в срок. позднее чем 14 календарных дней. Соответственно, в своем ответе от Банк информировал клиента(истца) о том, что в данном случае сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия. 5. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 руб., не ссылаясь ни на какие конкретные обстоятельства, не поясняя, в чем заключались его моральные страдания. В соответствии со ст. моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не предоставил ни одного доказательства подтверждающего вину банка. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании ст. Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. - , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения не является причинителем вреда и вина Банка в наступлении для Истца неблагоприятных последствий отсутствует. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями банка и якобы причиненным Истцу моральным вредом отсутствует, а, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Согласно статье размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Постановление м Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Учитывая, что в материалах дела (заявлении истца) нет ни одного факта (документа), подтверждающего ухудшение здоровья, утраты деловой репутации, либо связанные с этим физические и нравственные страдания, в действиях банка отсутствуют противоправные действия, связанные с включением Блохина здоровья. В дополнительном отзыве ответчик сослался на следующие обстоятельства, обосновывающие, по его мнению, законность его действий по отказу в возрасте истребуемой денежной суммы, а именно: . Блохиным страхование(данный факт в судебном заседании 20.01.2016 г. истцом не отрицался). Форма вышеуказанного заявления является приложением к Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от). С Условиями страхования истец был ознакомлен и данные условия были выданы Банком клиенту на руки (данный факт также в судебном заседании 20.01.2016 г. истцом не отрицался). Согласно п.4 Заявления на страхование: «Выгодоприобретателями являются ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам в ОАО «Сбербанк России») Выгодоприобретателем по Договору Страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). Я согласен(на) на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей и заключении Договора страхования в их пользу. Я подтверждаю, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с моих слов и по моему желанию. Я подтверждаю, что: 1) ознакомлен(на) ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа страхования") является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг: 2) ознакомлен(на) с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику (далее - плата за подключение к Программе страхования); 3) мне предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования (далее - Страховщик), и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования». Часть 1 статьи предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора. Изложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление № 44г-45/2013 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2013г. и Постановление № 44г-43/2013 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2013 г.). Президиум Самарского областного суда установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что отказ заемщиков от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанных обязательств. Такая позиция Президиума Самарского областного суда основана, в том числе и на Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. Во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта работник банка предлагает ему услугу (страхование жизни и здоровья). В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Блохин заявления на страхование, подписанного истцом от Таким образом, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, Истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования, л.д. 74-85. Заключая договор страхования заемщика банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи , статьи .

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подтверждение факта истцом подачи заявления о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы в виде комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Однако, из материалов дела следует, что сумма в размере рублей принята Банком не в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, то есть оплаты именно оказанных банком заемщику услуг, а в качестве платы за подключение к совсем иной программе - добровольного страхования вклада, а так же компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Признать законными такие действия банка нельзя.

Банком не указывается в выданной квитанции, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, а какая в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Не содержит таких сведений и выписка из лицевого счета заемщика, л.д. 13-14.

Отсутствие в двух указанных финансовых документах сведений о совершении банком операции по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, свидетельствует об отсутствии описок в их заполнении.

Из представленных в дело документов не следует, что Блохин о подключении к программе добровольного страхования вклада. Поэтому и взимание платы за такую услугу не законно, а уплаченная Блохиным подлежит возврату.

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ


По договорам страхования

Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ

Вы обращаетесь в банк за потребительским кредитом. Вам ставят условие: заключаете договор добровольного страхования жизни и здоровья, либо вам не выдадут кредит (в лучшем случае предоставят кредит, но под более высокий процент).

С 01.08.2016 Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предоставлено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования с возмещением страховой премии в полном объеме.

Так, все заемщики сразу после получения кредита, начали отказываться от договоров добровольного страхования. В результате банки стали лишаться дополнительной выручки от реализации страховых продуктов.

Не желая мириться со сложившейся ситуацией, банки пошли на следующий шаг.

Обязательным условием предоставления кредита стало подписание заявления, которым заемщик просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком.

При этом устанавливается стоимость услуг банка по такому обеспечению страхования. Стоимость услуг складывается из вознаграждения Банка и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Никакой связи между заявлением и кредитным договором нет, за исключением разве что равенства суммы кредита и страховой сумм, а также того, что услуги банка будут оплачены со счета, на который будут зачислены денежные средства по кредиту.

Таким образом, заемщик уже не сможет так просто отказаться от навязанной ему услуги и вернуть излишне уплаченную сумму.

Конечно же, судебная практика стоит на защите заемщиков, однако для защиты своих прав предстоит не простой путь.

Разберемся, какие же нормы права нарушаются банком и что следует делать заемщику в подобной ситуации.

Краткие выводы: банком нарушаются ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.10 , ГК РФ, ст.10 Закона о защите конкуренции. Оплата подобной услуги не соответствует ФЗ "О банках и банковской деятельности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Сделку об оказании услуги следует признать недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, а стоимость услуги вернуть заемщику.

1. Нарушения законодательства банком

1.1. В первую очередь, конечно, стоит вспомнить, что согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае банк, не предлагая альтернативный вариант предоставления кредита (под больший процент), нарушает указанную норму.

В связи с чем к соглашению об оказании банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования подлежит применению условия о недействительности. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, банк обязан вернуть заемщику оплату «услуги».

2. Судебная практика и позиция ФАС РФ, подтверждающие нарушение банком закона

2.1. Согласно решению Президиума ФАС России от 05.09.2012 N 8-26/4 обсуждался вопрос «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков». Президиум пришел к следующим выводам.

Под видом платы за "услугу" подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, т.е., ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Комиссия за услугу "Присоединение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поскольку нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрена возможность взимания платы в виде комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с самого заемщика (застрахованного лица) условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречит положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителя".

В мае 2014 г. мною был взять потребительский кредит в Сбербанке на сумму 137000. На руки я получила сумму в размере 129980 руб., а остаток в размере 7018,98 руб. — это плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кредитный договор не закрыт, оплачиваю согласно графика платежей исходя из сумму 137 000 руб. Самого договора страхования и полиса у меня нет, его мне не выдали, в кредитном договоре про добровольное страхование ничего не указано. Срок действия кредитного договора истекает в мае 2017. Есть ли шанс, что мне вернут эту Плату за подключение к программе добровольного страхования и произведут перерасчет платежей, если я откажусь от добровольного страхования? И куда мне нужно обратиться в Сбербанк или ООО СК «Сбербанк страхование»?

Спасибо за ответ!

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, вам следует получить страховой договор и изучить его условия, поскольку по умолчанию при отказе от страховки, страховая премия не подлежит возврату, ст. 958 ГК РФ:

«При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, еслидоговором не предусмотрено иное».
Если же вы исполните обязательства по кредиту досрочно, то часть страховой премии может быть возвращена именно на этом основании:

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Добавлю, что при оформлении страхового договора в течении 5 дней вы имеете право отказаться, при этом страховая премия подлежит возврату.

По общему правилу страховая премия не подлежит возврату в силу ч.3 ст.958 ГК РФ, если в договоре не указано иное.
Если в вашем договоре указано, что страховая премия не подлежит возврату, то вернуть ее достаточно сложно.
Есть вариант вернуть деньги по ФЗ о защите прав потребителей в связи с навязыванием услуги (нарушением ст.16, 16.1 указанного закона) и ненадлежащем информировании о ней (ст.10, 12 закона). Но факт навязывания и ненадлежащего информирования очень сложно доказать, если в документах указано, что со всеми условиями вы ознакомлены и вы самостоятельно поставили подпись под таким условием.
В данном случае можно пойти по пути доказывания навязывания услуги или ненадлежащего информирования о ней через роспотребнадщор. Напишите жалобу в роспотребнадзор на действия банка. Если роспотребнадзор подтвердит навязывание услуги, о чем будет составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, то в суде доказать факт навязывания будет легче и соответственно вернуть ваши деньги.
На практике пробуют возвращать суммы страховой премии через ненадлежащее информирование об услуге, а также при наличии факта неперечисления средств банком страховой (что происходит очень часто). По факту у банка возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возврату по ст.1102 ГК РФ.
Уважаемые подписчики будьте предельно внимательны при подписании документов, внимательно читайте все условия договора, если что-то не понятно задайте соответствующий вопрос сотруднику банка, он обязан проинформировать вас полностью об услуге согласно ст.10,12 ФЗ о защите прав потребителей.
Желаю удачи!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

25.10.2017 года между мной и банком был заключен договор о потребительском кредитовании № 92763727 на общую сумму 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. После получения средств на счет, на основании подписанного мною заявления на участие в программе добровольного страхования, банком была списана единовременная компенсация страховых премий в размере 151 410 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей.

Пользуюсь услугами и являюсь Вашим клиентом с 2001 года. В зарплатной программе участвую практически с этого же времени, т.к. наше с Вами знакомство началось с оформления кредита и это было обязательным условием. За столь длительный промежуток времени я не раз прибегал к использованию продуктов Сбербанка – кредиты, кредитные карты, ипотека, открытие счетов, бонусная программа, и будучи человеком ответственным и рассудительным зарекомендовал себя с положительной стороны, и имею хорошую кредитную историю. А так же наблюдая за развитием банка – внедрение новых технологий, порядочность персонала и забота о клиентах – оставляли лучшие впечатления и желание пользоваться только Вашими услугами. Тем самым выстроились обоюдно доверительные отношения. В 2013 открыл Общество с ограниченной ответственностью и без капли сомнения было решено открыть расчетный счет в Сбербанке.

В октябре 2017 года в очередной раз появилась необходимость в использовании кредитных средств и как всегда неизменно я посетил ближайшее отделение Сбербанка. Обслуживание и скорость оформления приятно удивили, все на высоком уровне, но т.к. последний раз я пользовался кредитными средствами Сбербанка в 2010 году, многое изменилось в условиях кредитования – отсутствие поручителей и выдача средств в течение 2-х часов (что безусловно порадовало), а так же оформление страховки (как пояснила менеджер Б-ц А.В. являлось обязательным условием, не разъясняя всех ее условий), на что я с полной уверенностью и доверием согласился, полагая что при досрочном погашении кредитных обязательств будет произведен перерасчет по сроку использования кредитных средств и возврат денежных средств.

Спустя почти два месяца (в декабре), появилась возможность полностью рассчитаться по кредиту и подняв все документы выданные мне на руки обнаружил что, после всех оформлений в отделении менеджер Сбербанка выдал мне только документ «Индивидуальные условия «потребительского кредита». А «Кредитный договор», «Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», а так же сам «Договор страхования» менеджер банка на руки мне не выдал. Также я не был предупрежден о добровольном отказе от участия в программе по страхованию в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

После чего, обратившись к менеджеру в отделении банка мне пояснили, что все вышеуказанные документы кроме «Договора страхования» мне должен был выдать менеджер банка по итогу одобрения кредита и подписания мной всех документов. На мой вопрос: «как мне сделать перерасчет страховки после полного погашения кредита» — пояснили что страховой взнос по истечении 14 календарных дней возврату и перерасчету не подлежит. Для полного понимания картины происходящего менеджер мне любезно распечатала типовые «Заявление на участие в программе добровольного страхования….» и «Условия участия в программе добровольного страхования….». Копию подписанных мною документов я заказал на поднятие из архива, написав заявление и оплатив 250 рублей.

В соответствии с пунктом 2 «Участие в программе страхования», Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком:
2.1. Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
2.2. Участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании
письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк.

В соответствии с пунктом 5 Прекращение участия в программе страхования:
5.3.В случаях, указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.
5.4. В случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится на условиях, отличных от указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2. настоящих Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.

Также согласно пункту 5.1. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:
5.1.1. подачи физическимлицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты
подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий,
5.1.2. подачи физическимлицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты
подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Согласно Заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК я должен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 151 410,00 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять рублей 00 копеек) руб. за весь срок страхования. Сумма кредита составляет 980 000 рублей в соответствии с Индивидуальными Условиями «Потребительского кредита» от 25.10.2017г. Сразу же после перечисления мне кредитных средств в размере 980 000 рублей, была списана оплата за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, в размере 151,410.00 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 00 копеек.

То есть плата за подключение к программе страхования была включена в сумму кредита (т.е. кредитование тесно связано со страхованием), здесь существует нарушение ст. 16 закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. На данную сумму банком начисляются проценты по общим условиям договора, а значит, она является дополнительным источником дохода для получения банком незаконной банковской комиссии. Такая комиссия не предусмотрена нормами ГК РФ, законом «О банках и банковской деятельности» и иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Также в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора по оказанию услуги и потребовать полного возмещения убытков. К тому же, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного прошу вернуть мне денежные средства в размере 151 410,00 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 00 копеек, оплаченные за подключение «Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком».

Все вышеизложенное с заявлением «Об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья ив связи с недобровольной потерей работы заемщика», а также «Претензией» было направлено мной 27.12.2017 года в адрес Заместителя правления – Управляющего Красноярским отделением 8646 А-на А.Н. и в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (обращение рег.№ 171227 0998 567400 и рег. № 171227 0999 885200). 15.01.2018 года в отделении Сбербанка мною получен официальный ответ (исполнитель: специалист ПАО Сбербанк М-кая Ада) от 28.12.2017 с решением – основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Я категорически не согласен с решением и еще раз прошу разобраться с данной ситуацией, ввиду не предоставления менеджером Сбербанка Б-ц А.В. полной и достоверной информации по предлагаемым продуктам, не выдаче мне на руки вышеуказанных документов по оформленному кредиту и программе страхования.

Возможно ли вернуть «плату за подключение к программе страхования»?

Здравствуйте! 4.04.2018 г. оформили кредит в Сбербанке. Якобы добровольная страховка (от которой мы вполне на законных условиях можем отказаться), оформлена по документам следующим образом: в «Заявлении на участие в программе добровольного страхования»: 128 000 — «Плата за подключение к программе страхования», а в «Поручении владельца счёта»: 128 000 — «комиссия Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику». Плату за подключение (128 000) сняли со счёта, операция проведена как: «ВР Биллинг Перевод рус ВР платежный Перевод рус Сбербанка ЭКП страховой выплаты». В заявлении на участие в программе страхования указано, что мы можем досрочно прекратить своё участие в программе страхования на основании письменного заявления в течении 14 дней. Вопрос: Вернут ли при прекращении участия в программе страхования эти 128 000, которые сняли как «плату за подключение» обратно на счет? Или на их возврат уже надежды нет? Большое спасибо за ответ!

Ответы юристов (1)

Добрый вечер! По природе своей эти 128 000 рублей являются страховой суммой, поэтому подлежат возврату при отказе от Программы страхования. Поэтому пишите заявление об отказе от участия в программе страхования, направляйте заявление в страховую компанию (а не банк), в заявлении указывайте реквизиты для перечисления денежных средств.

Если поступит отказ, то придется обращаться в суд. Данная сумма должна быть Вам возвращена, если Вы в течение 14 дней подадите соответствующее заявление.

Это общая информация. Если остались вопросы либо необходима помощь в составлении документов, можете обратиться в чат («Общаться в чате» ) на данном сайте.

Возврат платы за подключение к программе страхования сбербанк

Ситуация следующая:19 октября 2015 года в отделении Сбербанка г. Уфы был оформлен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, вместе с ним было НАВЯЗАНО страхование жизни
и здоровья заемщика, сумма платы за подключение которого составила 11 049 руб. 48 коп. В итоге полная сумма кредита составила 111 050 рублей. 9 января 2017 года данный потребительский кредит был погашен досрочно. В связи с этим мной было подано заявление в то же отделение Сбербанка на отключение от программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просьбой вернуть сумму платы за подключение к данной программе со ссылкой на пункт 4.2 Условий участия в программе страхования (ниже прилагается).

Через некоторое время поступил телефонный звонок из ПАО Сбербанк, в котором специалист, ссылаясь на пункт 4 Условий страхования разъяснила, что банк готов рассмотреть вопрос о возврате платы за страхование в случае предоставления мной заявления в течение 14 дней после подписания заявления на участие в программе страхования.

Однако, в своем заявлении я ссылалась на пункт 4.2, в котором нет указаний о сроках подачи заявления на отказ от программы страхования (ниже прилагается). Для того чтобы получить данный ответ на бумажном носителе, пришлось снова обращаться в отделение Сбербанка, распечатано было не на официальном бланке и не поставили печать.Мной было подано повторное заявление, в котором я снова указала ссылку на пункт 4.2 и просила дать четкий ответ по моей просьбе о возврате денежной суммы за подключение к
программе страхования и в случае отказа, указать объективные причины.

Так же я указала свой подробный адрес и просила прислать официальный письменный ответ. Данное заявление было принято в работу 10 февраля 2017 г. Ответа не поступало в течение 3 месяцев, пришлось в очередной раз обращаться в то же отделение Сбербанка, где мне распечатали уже на бланке данного отделения и с печатью данного отделения ответ старшего специалиста ПАО Сбербанк, некой Г-ной И.И., естественно без подписи этого специалиста. Так же отказались расписываться и специалисты этого отделения. На самом письме стоит дата 13.02.2017 г, хотя получила его я 05.05.2017 г.

Ответ был следующим: «Дополнительно информируем Вас о том, что Возврат платы за подключение к договору страхования по п. 4.2 Условий осуществляется в случае заключения Договора страхования в отношении физического лица, но до перечисления денежных средств страховуюкомпанию. В Вашем случае полный расчет с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведен, в связи с чем, возврат платы за подключение к программе добровольного страхования жизни по п. 4.2 Условий (с удержанием 13%) не представляется возможным».

Прошу обратить внимание, что в своем ответе специалист ПАО Сбербанк Г-на И.И. ссылается на несуществующую в п. 4.2 Условий формулировку! А так же на искусственно созданные проволочки во времени и абсолютное несоблюдение норм делопроизводства. В отделении ни разу даже не просили расписаться в подтверждение того, что ответы мной были получены, чем они демонстрируют пренебрежительное отношение к данной переписке и моим заявлениям!

Ниже привожу полный текст пункта 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, как он был сформулирован на момент заключения страхового соглашения 19.10.2015 г., на данный момент эти условия изменены. «4. ПРЕКРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ КЛИЕНТА В ПРОГРАММЕ СТРАХОВАНИЯ 4.1. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.4.2. Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор
страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% — для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ПАО Сбербанк в момент их возврата.»В связи с вышеизложенным, мной готовится исковое заявление в суд.

Возврат части платы за подключение к программе страхования при досрочном погашении кредита

Помогите, пожалуйста, разобраться.

В октября 2015 года взяла кредит в Сбербанке на сумму 1 300 000 и срок 48 месяцев. Естественно, как выразился сотрудник банка «без страховки банк кредиты не выдает больше», то я, как обычно, добровольно изъявила желание подключиться к программе страхования. При этом, уплатила тариф за подключение, который соответствовал: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования* (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых. Страховая сумма – 1 300 000 рублей. Плата за подключение к программе составила 155 480 рублей. Естественно, ее я уплатила единовременно сразу после того как мне перечислили на р/с сумму займа.

В мае 2016 года, остаток задолженности по кредиту составлял примерно 350 000 рублей, я подала заявку на рефинансирование этой суммы с увеличением самой суммы задолженности в Банк Москвы, который теперь входит в группу ВТБ. Банк Москвы одобрил мне предложение, при этом еще раз застраховав мои риски по невыплате его кредита, если не ошибаюсь, в страховой ВСК. Сумма для рефинансирования кредита в Сбере упала на мой р/с от Банка Москвы и уже далее я через Сбербанк онлайн подала заявку на полное досрочное погашение кредита Сбера. Таким образом кредит сбербанка я погасила в мае. В день погашения подъехала в банк, взяла справку об отсутствии задолженности и подала заявку по форме банка на прекращение договора страхования и возврате денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах). Причем, такой странный пункт возврата платы за подключение отсутствует в условиях участи и заявке на подключения к программе страхования. Через 3 недели я приехала в банк с вопросом где деньги, мне ответили, что на мое заявление по внутренней почте банка пришел немотивированный отказ и что мне надо обратиться в кабинет «решить проблему» написать заявление на имя управляющего и попросить разъяснить почему отказали. Форму заявления я взяла, но оттуда буду брать только шапку и буду писать сразу претензию, чтобы через 10 дней пойти в суд.

Внимательно прочитав все условия участия в программе страхования и заявления, которое я подписала, правильно ли я поняла следующие важные пункты.

Начнем с того, что планировать застраховать свою жизнь и здоровье я не собиралась, а сделала это лишь для того, чтобы обезопасить себя, как заемщика, от невыплаты кредита в период действия кредитного договора при наступлении каких-то страховых рисков. Таким образом, дата подключения к программе страхования равна дате заключения кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита и срок договора страхования, который в отношении меня должен заключить ПАО Сбербанк равен сроку действия обязательства, которое я страхую — 48 месяцев. Причем, по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» выгодопреобретателем является Сбербанк, а по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» является заемщик. Согласно условий страхования после досрочного погашения кредита договор страхования в отношении меня продолжает действовать, но выгодопреобретатель по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» не меняется, а судя по всему вообще перестает существовать как условие договора. И остаюсь я застрахована только по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события», но страховая выплата по этому риску устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день отсутствия занятости. По условиям участия: «Расчетная величина устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно Заявлению, предусмотренному п. 2.2. настоящих Условий.

По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» имеется Временная франшиза. Период Временной франшизы составляет 31 (тридцать один) календарный день.

Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении каждого Застрахованного лица по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» по каждому страховому случаю, составляет 122 (сто двадцать два) календарных дня.» Пункт 2.2 Условий возвращает меня к заявлению на подключение к программе. Там расчетная величина 1 300 000 рублей, которая также участвует в расчете на подключение меня к программе страхования. Таким образом, после погашения кредита выплаты по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» с максимальным (1 300 000) страховым покрытием для меня по прежнему не доступны, т.к. по условиям участия не происходит смена выгодоприеобретателя. Получается заплатив по тарифу за услуги банка по полной программе, досрочно погасив кредит я не имею права воспользоваться договором страхования в полной мере. Я прочитала много судебных решений, где-то встают на сторону заемщика, где-то на сторону банка. Но правильно ли я понимаю, что в любом случае, должен произойти перерасчет платы за подключение к программе, так как фактическое пользование этой программой в моем случае составил всего 8 месяцев, а заплатила я за 48. Подключение к программе по условиям участия напрямую зависит от каких-то кредитных обязательств физического лица и банка. Эти свидетельства сидят во 2 разделе условий участи, в разделе 3 — «При досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.» Даже если предположить, что в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и здоровья я на добровольной основе заключила просто чтобы застраховать свою жизнь и здоровье, потому что мне так взбрендилось в день получения кредита, то все условия подключения к программе прописывают наличие кредитных обязательств.

Хочу потребовать в претензии от Сбера сделать перерасчет платы за подключение к программе и вернуть мне излишне уплаченную сумму в связи с тем, что услуга была оказана не в полной мере, а по договору страхования, который продолжает действовать в отношении меня, лично для меня прекратил существовать страховой интерес. Такое расторжение возможно согласно ст 958 ГК РФ. Но, учитывая тот факт, что я не являюсь стороной договора страхования и не могу напрямую обратиться в СК Сбербанк страхование жизни, то поручаю это сделать ПАО Сбербанк. Плюс ко всему изменилась сумма покрытия риска по которому я являюсь выгодоприобретателем, а тариф, который я заплатила за подключение к программе был рассчитан исходя из полного покрытия.

Я не буду требовать от банка, что меня вынудили подключиться к программе, я лишь хочу оттолкнуться от того, что я до конца услугой не воспользовалась. Причем, меня в данный момент два договора страхования жизни и здоровья, т.е. если не отказываться от первого, то я могу получить выплаты и там и там.

Скажите на какие законы сослаться при написании претензии в банк? Правильно ли я мыслю по перерасчету тарифа или нет. Есть ли среди вас юристы из г. Химки? Я планирую подавать иск в химкинский районный суд, рассмотрю адекватные предложения по юридическому консультированию — написание искового, возможно представление моих интересов в суде.

Условия участия в программе прикладываю и заявление на присоединение к ней.

  • Реестр в помощь: как Генпрокуратура повышает прозрачность системы проверок Для эффективной защиты прав предпринимателей в борьбе с необоснованными массовыми проверками и снижения административного давления на бизнес был разработан и внедрен Единый реестр проверок. Как он […]
  • Как рассчитывается налог с продажи автомобиля? Большинство собственников авто рано или поздно решают его продать. При этом налог с продажи автомобиля менее 3 лет в собственности является обязательным (гл. 23 НКРФ). Далее мы рассмотрим способ расчета налогового платежа в […]
  • На какие машины необходимо устанавливать тахограф? На какие машины устанавливают тахографы? В настоящее время тахографы устанавливаются независимо от марки на грузовые автомобили, перевозящие опасные грузы; автобусы, имеющие больше 8 мест; грузовики, осуществляющие […]
  • Расчет налогового вычета. Пример 1. Приобретение жилья. Расчёт налогового вычета при покупке квартиры зависит от стоимости имущества. Разберём на следующем примере. Допустим, что Петров Александр Афанасьевич приобрел квартиру за 2 млн. 500 тыс. рублей в 2014 году? В таком […]
  • С 1 января 2014 года в очередной раз увеличен размер материнского (семейного) капитала – его размер составляет 429 408,5 руб. Несмотря на то, что размер материнского капитала ежегодно индексируется, его покупательная способность с 2007 года снизилась на 5,5% по сравнению с […]
  • Страховые взносы для ИП в 2014 году Все ИП, независимо от выбранного налогового режима и наличия сотрудников, обязан платить взносы за себя. Расскажем подробно, как это грамотно сделать в 2014 году. Порядок расчета и уплаты фиксированных взносов Фиксированные взносы, […]
  • Платите проценты по ипотеке? Верните до 500 000 руб. Если Вы купили квартиру в ипотеку и платите проценты по кредиту, Вы сможете вернуть подоходный налог. А именно, Вы вправе вернуть 13% от суммы фактически уплаченных процентов в банк. Такой возврат налога называется […]
  • СМИ узнали размер материнского капитала в 2017 и 2018 году Размер материнского капитала составит 480 000 рублей в 2017 году и 505 000 рублей в 2018 году в случае продления программы маткапитала на два года, сообщила в четверг газета «Коммерсантъ» со ссылкой на […]

10.05.2017 15:01:30

При получении потребительского кредита в МКБ заемщику предлагается присоединиться к договору коллективного страхования заемщиков. Оплата присоединения и страховой премии осуществляются из суммы кредита. Все бы хорошо, и страхование заемщика вещь полезная, но к банку, и таких отзывов здесь довольно много, возникают вопросы о законности взимания платы за присоединение к договору стразования, о размере платы и о ее невозвратности. В 2016 году оказался одним из таких застрахованных заемщиков. Кредитом пользовался недолго - около 3 месяцев, погасил досрочно. Почти год веду переписку с МКБ по поводу платы за присоединение, но так и не получил ответы на следующие важные вопросы: 1. Банк подтвердил, что именно он оказал услугу по присоединению к договору страхования, но так и не ответил, кто же является получателем платы за присоединение, а это чуть более 9% от суммы кредита! Уважаемые представители банка, кому в итоге предназначались 2 платежа: плата за услугу присоединенияи НДС с указанной платы? Банку МКБ, Страховой компании или третьему лицу (какому конкретно, (в выписке по счету и в МКБ-Онлайн этого не видно)? 2. Банк сообщил, что услуга присоединения к договору страхования заключается во включении меня в реестр застрахованных лиц. Банк подтвердил, что услуга оказана полностью в тот же день, что мною подписано заявление на страхование. Но Банк не пояснил, какой перечень операций входит во включение в реестр, является ли перечень операций фиксированным, регламентированным и зависит ли он от суммы кредита. Также банк не пояснил, как услуга, оказанная в течение одного дня соотносится с ее стоимостью, превышающей 100.000 руб. Уважаемые представители МКБ, зависит ли процедура включения в реестр застрахованных лиц от суммы кредита? Почему плата за присоединение (включение в реестр) прямо пропорциональна сумме кредита? Привлекались ли для оказания услуги Банком третьи лица, либо услуга оказана собственными силами? Каков регламентный (предельный) срок оказания услуги по присоединению к договору страхования? 3. Является ли услуга по присоединению банковской услугой? К какому типу (виду) услуг она относится? 4. По какой причине плата за присоединение к договору страхования является невозвратной? Какие риски несет Банк и какие издержки таким образом компенсирует? На аналогичное обращение на портале Банки.Ру от 03.05.17 представители МКБ по состоянию на сегодня ответ не дали. Надеюсь получить ответы Банка в рамках данного портала.

Ответ представителя банка

15.05.2017 17:51:18

Уважаемый Александр!

По факту Вашего обращения полагаем необходимым отметить следующее.
В Банке предусмотрены различные программы потребительского кредитования: с возможностью выбора заемщиком условий кредитования без страхования и с осуществлением страхования от несчастных случаев и болезней.
Каждому заемщику предоставляется выбор условий кредитования: с осуществлением страхования от несчастных случаев и болезней или без него, поскольку страхование не является обязательным условием предоставления кредита.
В ответах Банка на Ваши предыдущие обращения подробно изложена позиция Банка по вопросам возврата страховой премии и платы за присоединение к договору страхования.
За дополнительными разъяснениями просьба обратиться непосредственно в отделение Банка.
Надеемся на Ваше понимание.

С уважением,
Управление контроля качества

Ответ редакции сайта АРБ

Уважаемый Александр, Ваша жалоба направлена в адрес банка.

Александр

К сожалению, не получается с пониманием отнестись к складывающейся ситуации. Непосредственно в трех отделениях банка и в ходе официальной переписки я не получил ответы на свои вопросы.
Быть может, я могу обратиться к конкретному специалисту или руководителю?
Просьба к редакции сайта АРБ посодействовать в решении вопроса.

Александр

Вчера был в одном из отделений МКБ, мне пояснили, что в настоящее время банк ушел от практики платы за присоединение к договору страхования. В настоящее время Банк работает со Страховой компанией по агентской схеме.
Вроде как получается, что Банк признал схему с платой за присоединение к договору страхования некорректной.

Напомню в двух словах свою ситуацию:
При оформлении заявки на потреб.кредит мною сообщалось, что кредит планирую погасить досрочно. Я отдельно уточнил, будет ли пересчитана плата за страхование при досрочном погашении, на что получил утвердительный ответ.
В итоге кредитом пользовался чуть менее 4 мес, а плата за присоединение к договору страхования списана из расчета 5 лет (60 мес), что Банк подтвердил в своем ответе. Переплата в 15 раз.

Повторно обращаюсь к представителям Банка и редакции сайта с просьбой содействовать в разрешении моего вопроса.


Обстоятельства: Истица указала, что между ней и банком заключен кредитный договор. В рамках указанного кредитного договора осуществлено личное страхование истицы как заемщика. При заключении кредитного договора банком была навязана услуга по заключению договора страхования, сам договор страхования ей не выдавался, банк обусловил приобретение одной услуги приобретением другой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Председательствующий: Смирнова К.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Поповой Э.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года
дело по апелляционным жалобам представителя ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Г., представителя АО "СГ МСК" А.Р. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 11 июня 2015 года по иску А.С. к ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" о защите прав потребителя, которым постановлено:
"Исковые требования А.С. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в пользу А.С. комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными в размере <...> за период с <...> по <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф <...>; в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в доход бюджета г. Омска государственную пошлину <...>"
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

Установила:


А.С. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" о защите прав потребителя, взыскании платы по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком <...> заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ей выдан кредит в размере <...> сроком по <...> под 17,9% годовых. В рамках указанного кредитного договора осуществлено личное страхование истца как заемщика в ОАО "Страховая группа МСК". Сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков составила <...> Обязательства по кредитному договору в части перечисления денежных средств в счет вышеуказанной платы исполнены ею надлежащим образом и в полном объеме. Сумма кредита выдана в размере <...>, несмотря на то, что указана в размере <...> В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена вышеуказанная плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования. Взимание комиссии за подключение к программе страхования считает незаконным и ущемляющим ее права как потребителя. При заключении кредитного договора банком была навязана услуга по заключению договора страхования, сам договор страхования ей не выдавался, банк обусловил приобретение одной услуги приобретением другой.
Просила взыскать с ответчика оплаченную комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715, <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>, судебные расходы в размере <...>
Истец А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. <...>).
Представитель истца Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Г. в судебном заседании требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление (л.д. <...>).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Г. просит решение суда отменить. Указывает, что истец была проинформирована о составляющих платы за участие в программе страхования. Стоимость услуги доведена до нее в суммарном выражении в рублях, что не противоречит положениям ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также судом не учтен тот факт, что А.С. с учетом наличия у нее высшего образования и занимаемой руководящей должности могла проявить должную заботливость и осмотрительность. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Полагает необоснованным вывод суда о том, что сумма комиссии банка за подключение к программе страхования завышена. Расчет размера комиссии банка указан в тарифах банка, информация о которых размещена на стендах в каждом офисе банка и в общем доступе на официальном интернет-сайте банка. О том, что истец ознакомлена с тарифами банка, согласна и присоединяется к ним, подтверждается подписанной ею анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Ответчик оказал соответствующую услугу, однако не получил за нее вознаграждение. Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены судом необоснованно, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <...>.
В апелляционной жалобе представитель АО "СГ МСК" А.Р.В. полагает решение подлежащим отмене. Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих согласие истца на предоставление ей банком услуги по подключению к программе страхования, необоснован и полностью опровергается собранными по делу доказательствами. ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" действовал исключительно на основании добровольного волеизъявления истца согласно собственноручно подписанному А.С. заявлению об участии в программе коллективного страхования, в котором однозначно указано, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Считает, что взимание с истца платы за подключение к программе страхования как самостоятельной финансовой услуги не противоречит требования действующего законодательства. Указывает, что суд не привел в решении правовых норм, согласно которым банк обязан доводить до заемщика информацию о составляющих частях платы за подключение к программе страхования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Страховая группа МСК" К., также поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Я., возразившего против жалоб и согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Установлено, что <...> между А.С. и ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" заключен кредитный договор <...>, согласно которому А.С. предоставлен потребительский кредит "Кредит наличными" в размере <...> сроком по <...> под 17,9% годовых.
В этот же день А.С. подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором она выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы", действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N <...> от <...>, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" и ОАО "Страховая группа МСК"; просила включить ее в список застрахованных лиц по страховым рискам: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору; по риску "временная нетрудоспособность" и "потеря работы" выгодоприобретателем является застрахованный.
Указанным заявлением А.С. подтвердила, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, которая за весь срок страхования составляет <...>
Из выписки по счету истца следует, что <...> <...> зачислены на счет А.С. и в этот же день денежная сумма в размере <...> списана банком как "НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита" (<...>); компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита (<...>); комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита", без учета НДС (<...>)"; также <...> заемщиком фактически получены кредитные средства в размере <...>, остаток на счете - <...> (л.д. <...>).
Таким образом, денежная сумма в размере <...> включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты за пользование, что также следует из графика платежей по кредиту (л.д. <...>).
<...> А.С. обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования по кредитному продукту "Кредит наличными" N <...> и возврате денежных средств - списанной со счета платы за участие в Программе страхования с <...> согласно п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования.
Из ответа банка на имя истца от <...> следует, что банк отказал в возврате платы за участие в программе страхования, указав, что заявлением на участие в программе коллективного страхования истец подтвердила присоединение к Программе страхования, что осуществлено ею добровольно и не является условием заключения договора о предоставлении банком потребительского кредита; отказ от участия в программе страхования может быть заявлен застрахованным в любое время путем подачи соответствующего письменного заявления, при этом плата за участие в программе страхования, уплаченная до подачи в банк заявления об отказе от участия в программе страхования, не возвращается (п. 5 заявления). Также истцу разъяснено, что при погашении кредита (по графику, досрочно частично или полностью) срок страхования и страховая сумма остаются неизменными, обеспечивая ей высокий уровень страховой защиты по застрахованным рискам.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывала на навязанность банком услуги по страхованию, а также на не доведение до заемщика информации о размере комиссионного вознаграждения, уплачиваемого банку за оказание услуги по подключению к Программе страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возврата уплаченной страховой премии в размере <...>, суд, установив факт перечисления ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" страховщику - ОАО "СГ МСК" за застрахованную А.С. страховой премии в указанной сумме, исходил из того, что кредитный договор не содержал условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования, что подтверждается заключением кредитного договора, а услуга страхования предоставлена банком с согласия заемщика. В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.
Выводы суда о добровольном заключении А.С. договора страхования являются правильными и соответствующими тем доказательствам, которые имеются в материалах дела.
В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании в пользу истца удержанной банком суммы комиссии за подключение к Программе страхования, суд первой инстанции, сопоставив размер единовременно удержанной банком платы (<...>) с размером денежных средств, направленных страховщику, и определив оставшуюся разницу денежных средств, поступившую в распоряжение ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (<...>), исходил из того, что со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы банку за подключение к услуге страхования.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отклоняя доводы жалобы ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" о предоставлении истцу всей необходимой информации о том, что включает в себя плата за участие в Программе страхования; о том, что информация о стоимости услуги доведена до истца в суммарном выражении в рублях, что не противоречит положениям ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
В силу п. 1 ст. 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением об участии в Программе коллективного страхования плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Однако сумма платы за участие в Программе страхования (<...>) приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к Программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик доказательств доведения до истца информации о стоимости услуг страховой компании (<...>) и посреднических услуг банка (<...>) не представил. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. При этом представленные в материалы дела документы не позволяют разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взятой банком за оказание услуги.
При этом судебная коллегия учитывает, что комиссия банка за подключение к Программе страхования более чем в 6 раз превышает размер уплаченной страховщику страховой премии. Размер спорной комиссии - <...> составляет значительную сумму и увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.
Банк при оказании услуги по подключению А.С. к Программе страхования в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до сведения заемщика размер страховой премии в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуги по подключению к Программе страхования, чем нарушил ее право на получение полной информации о предоставляемой услуге.
Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной. Более того, указанные суммы имеют разную экономическую природу.
Вопреки доводам жалоб ответчиков суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы о том, что информация о величине комиссии за подключение к программе страхования содержится в тарифах, которые были доведены до сведения клиента, поскольку данные тарифы не содержат сведений о цене услуги в рублях (<...>), а лишь позволяют установить формулу, по которой производится расчет.
Вместе с тем в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что у потребителя отсутствуют специальные познания в области банковского законодательства, он является экономически более слабой и зависимой стороной относительно своего контрагента - юридического лица, судебная коллегия исходит из того, что истец была лишена возможности произвести корректный расчет размера комиссии за подключение к Программе страхования.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что при заключении кредитного договора заемщику в надлежащей форме доведены сведения о том, за оказание каких конкретных услуг банк определил свое вознаграждение.
Также следует указать, что согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5).
В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В материалы дела представлены такие Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Кредит наличными" N <...> (л.д. <...>), согласно п. 15 которых в графе "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" указано "не применимо", что, исходя из положений частей 11, 14 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, установив, что банк неправомерно получил с заемщика комиссию за подключение к программе страхования, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, верно взыскал с ответчика проценты за заявленной истцом период с <...> по <...> в сумме <...>
Установив нарушение банком прав А.С. как потребителя, суд также обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами разумности и справедливости и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке банком требования истца о возврате незаконно списанных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными доказательствами, исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, у суда имелись основания для взыскания в пользу А.С. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя как стороне, в пользу которой состоялось решение.
При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учел сложность гражданского дела, характер заявленного и разрешенного судом спора, принял во внимание количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель А.С. - Я., объем проделанной им работы, а также ее необходимость, эффективность и пришел к обоснованному выводу о взыскании с банка в пользу А.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>
Судебная коллегия полагает, что размер данных расходов является обоснованным.
Содержащиеся в частной жалобе доводы о несогласии со взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ определение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае отнесено к компетенции суда.
Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с <...> до <...>.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения размера взысканных судом расходов в меньшую сторону не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Апелляционная жалоба третьего лица АО "СГ МСК" удовлетворению не подлежит, поскольку его права данным решением не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Похожие публикации